记者在今年的成都全球汽车论坛上，采访工信部装备司司长张相木时，后者曾说出这样一句耐人寻味的话：规划出台看起来慢，但实际是鼓励多种技术路线“百花齐放”，避免出现“一抓就死”?？梢运?，张司长的话代表了目前新能源汽车发展中的一些忧虑，如果急于将新能源汽车的圈定在狭小的概念或范围内，对新能源汽车的长期发展，将带来一定负面影响。
在与机械工业联合会副会长张小虞的交流中，同样传递出这一信号：“一开始，业界急于在新能源汽车上寻求突破，希望能在短期内实现跨越式发展，但这不现实。温总理对技术路线的批评，也说明了这个问题，需要再想想，别急于把技术路线圈定?！?/p>
其实，两位领导所指的“圈定”，正是电动汽车技术路线；去年呼声很高的“发展电动汽车，实现弯道超车”的议论大有偃旗息鼓的架势，这也成为“规划”迟迟难以出台的关键原因。
据了解，规划 “ 已正式报至国务院，目前正等待国务院审批?！比酚衅涫?，但谁来最终敲定出台时间，目前已经成为一个“烫手山芋”。甚至有业内人士分析认为：“规划”可能将成为“框架性”议案，沦为中央财政千亿专项资金方案未通过、五年推广量约束性指标未提及、主流技术路径未明确的“三未”规划。
“技术中立”路线
卡特彼勒产品开发及全球技术事业部总监、中国研发中心有限公司董事长孙晓波是汽车圈内有名的“海归派”，在于笔者谈及行业标准问题时，他举了自己在美国求学期间，制定的“割草机排放标准”。
“某一领域的发展，离不开行业规范，但制定标准要本着科学、务实的态度。制定割草机排放标准之前，要先搜集大量割草机的性能、指标。标准的制定是确保鼓励先进、保持稳定、淘汰落后?！彼锵ㄋ?。
无独有偶，在成都论坛期间，MCON首席商务官 Walter Janson和Intelligence Automotive Asia执行董事 Ashvin在与笔者交流新能源汽车发展，以及中外间区别时，都不约而同地谈到：美国更强调“技术中立”，它只为行业制定环保、排放等外部标准，至于最后采取哪种技术路线，是一件“Market talks”(市场说了算)的事。
结合汽车工程学会近期召开的年会，以及与会嘉宾争论的焦点，不难看出，汽车工程学会目前正在开展新能源汽车标准制定工作，可谓开了个好头，但千头万绪的采样、评价和定论，是一件庞杂的系统工程，也难怪有如此激烈的争论。
有传闻称中国的新能源汽车标准，取样德国，参考了日本和美国的资料，结合目前中国的实际发展情况。有很多人对此有偏激的议论，认为是“捡剩饭”。其实大可不必这么狭隘，技术路径具有共生性，技术标准也具有宽泛性，只要不是将某一技术“一棒子打死”，而是以包容的姿态面对，多两种技术路线又有何妨。
